Берегитесь сперматозоиды!

[Профессор Хьюберт]

Вся моя жизнь была ложью!

27.04.2013 в 21:08

Пишет  melanhton:

Агрессивная яйцеклетка
Оригинал у sadcrixivan в Агрессивная яйцеклетка
Отрывки из статьи в журнале Discovery.

А, оплодотворение – этот волшебный процесс, которому мы все обязаны своим существованием. Давайте вспомним, в чем он заключается. Сначала бесполезно огромный рой сперматозоидов вяло болтается, отдельные сперматозоиды бесцельно стучат о стенки толстого слоя слизистой и сталкиваются друг с другом. Со временем, в результате этого совершенно хаотичного движения, которое напоминает пинболл, несколько клеток спермы оказываются рядом с яйцеклеткой. Пока они колошматятся друг о друга, она выбирает одного из них и притягивает к себе. Яйцеклетка прикрепляет к себе сперматозоид, несмотря на его тщетные попытки вырваться. Затем гигантская, тяжелая яйцеклетка просто втягивает крошечного сперматозоида внутрь себя, выделяет из него хромосомы, и так начинается процесс ее превращения в эмбрион.

Вам кажется, что этот процесс стоит описывать совсем иначе, чем мы только что сделали? Большинству биологов до самого недавнего времени тоже так казалось. В течение многих десятилетий они представляли сперматозоиды в виде бесстрашных воинов, которые борются друг с другом за доступ к стареющей, пассивной яйцеклетке, которая ничего не делает – лишь ждет самого напористого победителя и его финального, грубого проникновения. Однако на самом деле первое описание гораздо ближе к истине, говорит Эмили Мартин, 47-летний исследователь из Университета Джонса Хопкинса, которая в течение семи лет изучала метафоры оплодотворения. Мартин не биолог, а культурный антрополог. Однако ее попытки осветить, как искаженный в пользу мужчин взгляд проникает в наши представления о репродукции, сделали ее центром внимания в дебатах о том, как культурные мифы могут превратиться в научные мифы и наоборот. …

Работая с литературой к своему исследованию, Мартин с удивлением обнаружила, что популярная литература, учебники и даже медицинские журналы были в равной степени полны описаний воинов-сперматозоидов и яйцеклеток в роли «принцесс в башне». Например, Мартин обнаружила, что в классических биологических текстах подчеркивается изумительная производительность мужчин – до 200 миллионов сперматозоидов каждый час. В то время как 2 миллиона незрелых яйцеклеток, с которыми рождаются девочки, с сожалением описывается как «пустая трата», ведь только около 400 этих яйцеклеток созреют для возможного оплодотворения, в то время как остальные дегенерируют в течение жизни женщины. Настоящая загадка, говорит Мартин, заключается в том, зачем у мужчин столь активно производится лишняя сперма.

А вот мотивация для такого предвзятого языка, по мнению Мартин, куда менее загадочна. Мужчины связывают сперму и количество сперматозоидов с потенцией, говорит она. Хочется думать, что твоя сперма похожа на тебя – неудивительно, что все думают о сперматозоидах как о торпедах. В ходе своих исследований Мартин лишь один раз встретила описание сперматозоидов как не таких уж могучих. Это были сперматозоиды-невротики, которые со страхом ожидали неизбежную эякуляцию в фильме Вуди Аллена «Все, что вы хотели узнать о сексе, но боялись спросить».

Если исключить Вуди Аллена, то долгая жизнь идеи о могучей сперме поразила Мартин. Она продолжала доминировать в современной научной и популярной литературе, несмотря на растущие доказательства того, что яйцеклетка никак не играет пассивную роль. С начала 1970-х годов исследования сперматозоидов и яйцеклеток различных видов доказали, что молекулы яйцеклетки играют критическую роль в направлении и активации сперматозоида, другими словами, именно они заставляют сперматозоид выпустить белки, которые направляют его к яйцеклетке. На самом деле яйцеклетка может быть скорее активной зазывалой, чем пассивной реципиенткой. А у многих видов ящериц, насекомых, некоторых ракообразных и даже у индюшек яйцеклетка может вообще не дожидаться сперматозоидов – она может начать делиться без оплодотворения, и самки размножаются без всякой спермы.

Однако все это не нашло никакого отражения в языке биологов. Когда Мартин спрашивала их об этом, они с ней соглашались. Они утверждали, что этот образ возникал только тогда, когда им нужно было объяснить свои исследования, но не в лаборатории. Однако Мартин хотела узнать, как все происходит в действительности.

В 1986 году Мартин начала наблюдать за командой ученых из Университета Джонса Хопкинса, которые исследовали мобильность спермы в надежде разработать новый вид контрацепции. За год до этого они начали с простого эксперимента – измеряли способность человеческих сперматозоидов убегать и уплывать из крошечной пипетки, которая располагалась у головки сперматозоида. К огромному удивлению ученых сперматозоиды оказались совершенно никчемными пловцами – их головки вертелись из стороны в сторону в десять раз сильнее, чем их тела толкали их вперед. Это имеет смысл, говорит Мартин. Сперматозоиду ни к чему уметь копать, иначе он начнет пробиваться сквозь первое же препятствие, которое он встретит. Сперматозоид должен уметь как можно дальше убираться от попадающихся ему предметов. Ученые определили, что сперматозоид пытается убраться в сторону, даже когда он сталкивается с самой яйцеклеткой, однако молекулы на поверхности яйцеклетки вступают во взаимодействие с молекулами на поверхности сперматозоида и начинают удерживать его, несмотря на его попытки вырваться. Молекулы закрепляют сперматозоид на поверхности, а затем яйцеклетка начинает его поглощение.

Однако даже обнаружив, что сперматозоид – это мастер побегов, а яйцеклетка – это активный химический капкан, и даже после обсуждения роли яйцеклетки в удержании сперматозоида, ученые из этой команды еще три года описывали роль сперматозоидов как активную пенетрацию яйцеклетки. …

Мартин не считает, что ученые специально искажают свои образы. На самом деле, она отвечает, что одним из ученых в Университете Джонса Хопкинса был ее политически корректный муж Ричард Коун. Более того, Мартин описывает, что она сама не сразу заметила разрыв между открытиями команды ученых и тем, как они впоследствии описываются. По ее словам, она заметила это лишь через несколько лет. Однако осознанно или нет, но культурное воспитание биологов влияет не только на формулировки в их статьях: оно мешает их исследованиям. Мартин, ее муж и другие сотрудники их лаборатории считают, что они бы получили результаты гораздо быстрее, если бы не эти ориентированные на мужчин образы сперматозоидов. Более того, биологи еще сто лет назад могли бы определить, что сперматозоиды – это лишь слабые клетки, которые механически проталкиваются вперед, но мужчинам было трудно принять идею о том, что сперматозоиды в лучшем случае способны на побег. Культурное воображение побуждает ученых искать ответы на одни вопросы, но даже не задавать другие. …

Один из тех исследователей, которые не возмущаются нападками Мартин, - это Скотт Гилберт, биолог развития в колледже Свартморт. Хотя он считает, что Мартин немного преувеличивает агрессивность яйцеклетки – например, он предпочитает считать, что яйцеклетка вступает в диалог со сперматозоидом, а не просто приклеивает его к себе – он согласен с тем, что ее взгляды гораздо лучше традиционных объяснений. Большинство исследований ясно показывают, что сперматозоид присоединяется к яйцеклетке и активируется ею, говорит Гилберт. Однако у нас нет такой интерпретации оплодотворения, которая позволяет учесть активность яйцеклетки, и ученые не ищут те молекулы, которые могут ее подтвердить. Вы не будете искать те процессы, которые вы не можете образно представить. …

Одна из причин того, почему старая интерпретация так медленно умирает, в том, что она усиливает сама себя, и дело не только в готовом образе, который искажает восприятие, но также и в том, кто изначально становится биологом. По словам Гилберта, этот бизнес не препятствует тому, чтобы определенные люди присоединялись к нему. Зачем женщине заниматься этим, если ей говорят, что она пассивна? …

Мартин приводит другой пример. С 1960-х годов было известно, что дети женщин, контактировавших с токсичными химикатами, подвержены высокому риску серьезных медицинских проблем. Эти данные поддерживают культурное представление о том, что женщин нужно ограждать от мира, и в некоторых компаниях были приняты правила, которые запрещают женщинам репродуктивного возраста работать там, где они могут контактировать с этими веществами. Однако лишь недавно появилось несколько исследований о том, что дети мужчин, которые контактировали с высокими уровнями свинца, винилхлорида и десятка других веществ, также имеют высокие медицинские риски. Представление о неуязвимой сперме, говорит она, мешало ученым и общественности признать мужскую роль во врожденных дефектах и бесплодии. …

Хотя она больше не изучает образы оплодотворения, Мартин все еще читает лекции на эту тему, потому что эта работа показывает, что наука имеет социальные эффекты. Когда мы антропоморфизируем яйцеклетку и сперматозоид, когда мы превращаем их в миниатюрных жениха и невесту, наделяем их личностями, то как это может отразиться на законодательстве об аборте? Подобные эффектны не планируются учеными, но они имеют место. …

В традиционных метафорах есть и другие поводы для иронии. Представление о яростно сражающихся друг с другом, конкурирующих сперматозоидах предполагает, что они борются друг с другом за яйцеклетку. На самом деле, говорит Коун, они с огромным трудом пробираются сквозь вязкую массу слизистой, и как в команде мотоциклистов они пролагают путь впереди по очереди. Так что в определенном смысле сперматозоиды кооперируют друг с другом. А вот яйцеклетка – это действительно конкурирующая одиночка. За месяц созревает только одна такая клетка и та, что обгоняет других, подавляет созревание остальных яйцеклеток. Имидж мачо у сперматозоидов затрудняет понимание реальности, в которой происходит фактически противоположное.

Можно ли избавить науку от предубежденных метафор? Мартин так не думает. Даже будь это возможно, стерильно нейтральный язык не будет желателен. В конце концов, метафоры – это важная составляющая творческого мышления. Однако она добавляет, что полезно относиться к этому с юмором, который помогает избавиться от лишнего пафоса и мешает укоренению вредных идей.

Вопрос: Посту

1. +		22	(84.62%)
2. -		4	(15.38%)
Всего:		26

@темы: суровая правда, биология

Comments

[Rita Twitter]

блин, вот это сейчас реально сломало все мое представление о процессе оплодотворения. Даже в учебниках по биологии было написано "поток сперматазодиов устремляется к яйцеклетке". Ага, устремляется... никому нельзя верить, блин

[Grindelwald]

Rita Twitter, в учебниках все врут - особенно по физике

[Rita Twitter]

Grindelwald,
ну хоть гравитация пока работает))

[Grindelwald]

Rita Twitter, но плутон уже не планета!!!!

[Rita Twitter]

Grindelwald,
так, может, и нас уже не существует, и все это лишь сон

блин, правда, что за фигня, где мужская целеустремленность? ее даже в сперме не осталось...

[Grindelwald]

Rita Twitter, ее там и не было, вот в чем фишка, нам все это время врали!

[big_aiv]

"А у многих видов ящериц, насекомых, некоторых ракообразных и даже у индюшек яйцеклетка может вообще не дожидаться сперматозоидов – она может начать делиться без оплодотворения, и самки размножаются без всякой спермы."( пиздешь и провокация, из песни слов не выкинешь но чтобы как бы дамы не кричали, я зачеркнул...) так быть не может, просто наука, как всегда, то чего не знает пытается объяснить...

Что касаемо убегающих "живчиков", то тут налицо единство макро и микрокосма т.е. как мужики убегают, так и их производные, как женщины стараются удержать, так и... потому это утверждение видится верным

[Grindelwald]

big_aiv, я с каждым вашим постом все меньше понимаю вас, как будто вы на другом языке говорите)

[big_aiv]

Grindelwald, что именно вам непонятно? буквы знакомые видите? слова из них складываются? слова знакомы?

[Rita Twitter]

как женщины стараются удержать, так и... потому это утверждение видится верным

всегда считала это поведением, недостойным умной женщины))

что именно вам непонятно? буквы знакомые видите? слова из них складываются? слова знакомы?

я, кстати, тоже половины из того, что вы говорите, просто не понимаю)) какой-то космос)

[Grindelwald]

big_aiv, слова - то знакомы, а вот смысл ускользает)

[big_aiv]

Rita Twitter,

всегда считала это поведением, недостойным умной женщины))

имхо: умная женщина удерживает так, что все думают что прогоняет, а глупая - наоборот....

Rita Twitter, Grindelwald,

я, кстати, тоже половины из того, что вы говорите, просто не понимаю)) какой-то космос)

ну как бы гугл есть, можно забить и узнать (к примеру: Микрокосм или микрокосмос (от греч. μικρός, малый, и от греч. κόσμος, порядок, мир, вселенная)) простите, у вас образование какое?

[Grindelwald]

big_aiv, уточню, от меня ускользает не смысл слов, а смысл всех ваших изречений)

[Rita Twitter]

умная женщина удерживает так, что все думают что прогоняет,

умной женщине вообще пофиг - все отношения сугубо добровольные - не хочешь, дверь открыта) а манипулируют как раз-таки те самые курятнико-ориентированные)

ну как бы гугл есть, можно забить и узнать (к примеру: Микрокосм или микрокосмос (от греч. μικρός, малый, и от греч. κόσμος, порядок, мир, вселенная))

и каким образом это относится к теме разговора?)) 100% того, что если я вобью подобное в гугл, он ответит мне "искусством уходить от темы разговора в никуда"

Ох. Какие страсти кипят
Какая разница в "Он проникает" или Она втягивает", суть одна и та же. Я вообще всегда как-то думал абстрактно - "Они объединяются". Ну если только это для самой биологии полезно в плане развития. Но, как я понимаю, это и так учёные знали, без Мартин, так что с точки зрения науки биологии - это не её открытие. Получается её открытие состоит только в правильном использовании терминологии. Ну, эээ. Она к чему вообще всё это? Я явственно вижу, что Мартин увязывает всю свою теорию с социальным положением женщины, а не просто так ратует, чтоб вещи назывались своими именами. От того, что мир узнает что яйцеклетка активна, а не пассивна, ничего не изменится в плане социального положения женщин. ну если она на это надеется - бога ради. Неужто кому-то не пофиг как там что происходит? Можно подумать от того, что сперматозоиды просто крутятся вокруг яйцеклетки они становятся не нужными. И яйцклетка и сперматозоиды нужны для оплодотворения одинаково.
Но шумиху Мартин устроила забавную.

[Rita Twitter]

Индрик-зверь,
язык и использование слов определяют человеческое мышление отсюда и кипиш)

[Grindelwald]

Индрик-зверь, а мне понравилась - новая, крутая яйцеклетка и унылый сперматозоид

[big_aiv]

Rita Twitter,

умной женщине вообще пофиг - все отношения сугубо добровольные - не хочешь, дверь открыта)

потому так вокруг много матерей-одиночек, воющих в подушку? не, я понимаю, что легче купить вибратор, чем строить отношения с живым человеком.... т.е. умный мужчина - это холостяк?

Все эти дотошные копания и придирки - это всё от комплексов. А мне пофиг, как было, так и осталось. Если мужику больше не чем гордится, кроме сперматозоидов, а женщине - только активной яйцеклеткой - ну это печально, чо.

[big_aiv]

я, кстати, тоже половины из того, что вы говорите, просто не понимаю)) какой-то космос) ну как бы гугл есть, можно забить и узнать (к примеру: Микрокосм или микрокосмос (от греч. μικρός, малый, и от греч. κόσμος, порядок, мир, вселенная)) простите, у вас образование какое?

и каким образом это относится к теме разговора?)) 100% того, что если я вобью подобное в гугл, он ответит мне "искусством уходить от темы разговора в никуда"

проведите аналогию...

[Rita Twitter]

потому так вокруг много матерей-одиночек, воющих в подушку?

потому что не надо рожать в надежде удержать мужика)) пример крайне убогого метода манипуляции))

т.е. умный мужчина - это холостяк?

умный мужчина - это умный мужчина, равно, как и умная женщина)
не каждый умный человек - холостяк, и не каждый холостяк - умный человек) закон вероятностей)

проведите аналогию...

беседа Гребенщикова с Познером)

Rita Twitter,

потому так вокруг много матерей-одиночек, воющих в подушку?
потому что не надо рожать в надежде удержать мужика)) пример крайне убогого метода манипуляции))

Разве только поэтому их много? Сдаётся мне, что просто институт брака "похерен". Молодым людям проще простого из-за обиды, бытовухи и просто потому, что надоело подать на развод. Как мальчикам, так и девочкам. Но мальчикам всё же легче, так думаю, не они же рожали. Безответственность, инфантильность - это у совсем молодого поколения. У людей 30 лет пока более серьёзные причины, из моих наблюдений.

[Rita Twitter]

Разве только поэтому их много?

в основном поэтому, женщина хочет ребенка - мнение мужчины учитывается редко, а то и вообще не учитывается, я подумала и мы захотели - ситуация достаточно распространенная)

Безответственность, инфантильность - это у совсем молодого поколения

оно было и в поколении до нас, будет и в поколении после) одна дура делает ошибку, другой инфантильно делает от этой ошибки ноги, все супер))

У людей 30 лет пока более серьёзные причины, из моих наблюдений.

пары, сложившиеся уже после 30 гораздо прочнее, ибо уже нагулялись и готовы к новому этапу в жизни) но пока что девочек гонят поскорее замуж, а мальчикам говорят, что жениться - это страшно, вот вам и диссонанс)

[big_aiv]

Rita Twitter, и кто у нас Познер?

умный мужчина - это умный мужчина, равно, как и умная женщина)

здесь поподробнее, мне жутко интересны параметры умного мужчины

потому что не надо рожать в надежде удержать мужика))

не скажите, жизнь меняется. люди меняются, а вот если попадется "умная женщина" родившая по-любви, но "держащая двери открытыми" как на выход, так и на вход... то и получаются матери-одиночки...

[Rita Twitter]

и кто у нас Познер?

мы с Гриндевальндом делим эту неблагодарную должность))

а вот если попадется "умная женщина" родившая по-любви, но "держащая двери открытыми" как на выход, так и на вход... то и получаются матери-одиночки...

умные рожают не по любви, а когда есть оптимальные условия) и я снова не понимаю ваш пассаж про открыто-закрытые двери, разъясните, ваш высокий "штиль" слишком высок для моего восприятия)

Rita Twitter, Не знаю, статистику не вел, по-моему личному наблюдению процент беременностей "из-за дури" не так уж и велик.
Вы меня не совсем так поняли. Инфантильность и безответственность была и будет у какой-то части населения, это верно. Но старшее поколение раньше вбивало хоть какие-то моральные нормы. Женится - на всю жизнь. Бросить ребёнка - плохо. Раз она залетела - женись.
Поэтому сегодняшние 30-40 летние ещё как-то держатся, очень многие. Стараются держать брак. Конечно без обобщений, не все такие. Но многие.
А вот уже молодое поколение 18-25 лет воспитано не так строго, им уже не внушали так сильно идею "важности" брака. Они своевольнее в некотором роде. Вольнодумнее. С одной стороны это хорошо. А с другой стороны без "заставления" себя делать что-то нихрена толкового не получится. Опять же, не все такие. Но тенденция, однако.

[Rita Twitter]

Но старшее поколение раньше вбивало хоть какие-то моральные нормы. Женится - на всю жизнь. Бросить ребёнка - плохо. Раз она залетела - женись.

при этом явно забывали воспитывать "уважай, поддерживай, не обвиняй, а расти над собой". Не могу сказать, что меня хоть в какой-то степени привлекает судьба пар, созданных "по залету". Как правило, это адов звездец.
Не вижу ничего страшного в разводе, если при этом ушедший отец продолжает поддерживать ребенка материально и морально, позволяя матери все-таки строить свою жизнь дальше, так же как и он сам, а не упахиваться на 5 работах, чтобы прокормить "плод любви".

Стараются держать брак. Конечно без обобщений, не все такие. Но многие.

а смысл? Вот если не живешь с человеком парой, а соседствуешь? При этом соседство с претензиями за испорченную жизнь? Дети от этого не выигрывают от слова "совсем".

А вот уже молодое поколение 18-25 лет воспитано не так строго, им уже не внушали так сильно идею "важности" брака.

я из этого поколения, хотя мне еще пытались внушить идею "женского счастья", идею удалось опровергнуть всего лишь за пару лет

с другой стороны без "заставления" себя делать что-то нихрена толкового не получится. Опять же, не все такие. Но тенденция, однако.

то есть, не размножившиеся и не вступившие в брак люди это обуза для общества с вашей точки зрения?)) по-моему, ничего толкового не выходит из людей, реализующих себя в ни в чем неповинных детях как раз-таки

[big_aiv]

Rita Twitter,

умные рожают не по любви, а когда есть оптимальные условия)

в таком случае эти дуры остаются без детей (примерам несть числа)

и я снова не понимаю ваш пассаж про открыто-закрытые двери,

читайте по буквам:

"держащая двери открытыми" как на выход, так и на вход...

суть разные понятия ибо двери открыты всегда = но в них выходят одни и входят другие

разъясните, ваш высокий "штиль" слишком высок для моего восприятия)

и нечего тут хвастаться, не всякий низкий штиль высок

[Rita Twitter]

в таком случае эти дуры остаются без детей (примерам несть числа)

а у умных по любви "благородные" хотят отборать одну из девочек)) я прям не знаю, кому повезло больше)

ибо двери открыты всегда = но в них выходят одни и входят другие

нет, серьезно, вам надо работать над аллюзиями и метафорами, а еще логическим построением текста)

вы себе льстите (гордыня,к сведению, - смертный грех )

не льстим, IQ позволяет)

(гордыня,к сведению, - смертный грех )

на фоне обжирания и венерических заболеваний этот самый безопасный)

[big_aiv]

Rita Twitter, офигеть
= одну из девочек хотят отобрать у законного отца
= работаю
= сомневаюсь
= венерические болезни - не смертные грехи (вам тоже надо поработать над метафорами), а гордыня считается самым тяжким, кста!